Cuatro años después, el camino está en peores condiciones y sin respuestas, solo promesas por parte del ayuntamiento que no han cumplido.

Sibaja explicó que el 8 de febrero del 2021, sostuvieron una reunión con Francisco Murillo, alcalde del cantón, para conocer las razones por las cuales el presupuesto no había sido ejecutado y en ese momento les indicó que se estaban realizando las gestiones necesarias para efectuar el proyecto.

El 22 de febrero del año pasado, la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) le responde a la comunidad aduciendo que por razones de presupuesto no se pudo ejecutar en el 2019, en el 2020, por la pandemia y en el 2021, se asfaltaría el camino en el segundo semestre del año, situación que no ocurrió.

“En este lugar viven adultos mayores, discapacitados y niños que deben salir a la escuela, somos personas que necesitamos una respuesta”, argumentó Sibaja.

Agregó que el actual alcalde criticó en una reunión a su antecesor Mainor Molina por no ejecutar ese proyecto, “aquí estamos a la espera, porque Francisco Murillo tampoco ha realizado el proyecto”.

“Nos sentimos burlados por la municipalidad, son demasiadas mentiras y excusas, nos han dicho que por el Covid no se pudo realizar y ahora que por un tajo que esta embargado que no le vende materiales a la municipalidad”, sostuvo Sibaja.

Ante los señalamientos de las comunidades por el mal estado de los caminos, el alcalde ha manifestado en reiteradas ocasiones que los atrasos se deben porque en noviembre se contrató con un tajo que contaba con un embargo y no les pudo vender materiales y un backhoe tiene un desperfecto mecánico.

Sobre calle Murcia, Esteban Angulo, ingeniero de la UTGV, señaló que está dentro de las prioridades de este año, pero se debe resolver el problema contractual con el tajo y arreglar la maquinaria.