En la profesión liberal de abogado litigante, como fue mi caso, se me presentaron muchos casos que atender, en todas las materias, penal, civil, familia, laboral, comercial, notarial, tránsito, sucesiones, celebrar matrimonios y más.

En los años de 1990´s, se presentó un cliente que había sido acusado de daños a la propiedad.

La acusación consistía en que un equino, el caballo de su propiedad se había comido el cultivo experimental que se había realizado en terrenos de la Universidad de Costa Rica, Sede en Tacares.

El cultivo era de zanahorias miniatura, eran especiales y tenía un costo considerable.

Resulta que el caballo de mi cliente a quien llamaba ´´ Ronulfo ´´, según la denuncia de la directora del Recinto de la UCR de Tacares había ingresado de manera furtiva y se comió el cultivo de zanahorias causando un daño económico a la UCR y frustró el experimento de un nuevo cultivo.

Por esos daños le solicitaba a la Juez que en sentencia condenara a mi defendido al pago de los daños y perjuicios por la acción de su caballo.

La defensa la centré en la identidad del equino. Es decir, que sostuve que no fue Ronulfo el que cometió el daño, pues no fue quien se comió las mini zanahorias.

Resulta que al preguntarle a la representante de la UCR si conocía la diferencia entre un caballo y una yegua, me contestó que sí. A lo que le repregunté, si los potrillos caminan junto a los caballos o las yeguas. A esa pregunta respondió, al lado de las yeguas, por ser su cría. De seguido le pregunté, si vio en el cultivo a dos caballos o a uno. Respondió: que vio un caballo y un potrillo. 

Caso cerrado. Ronulfo no fue el equino que se comió el cultivo, porque si hubiera sido él, no estaría acompañado del potrillo, hubiera estado solo comiendo el delicioso manjar de las mini zanahorias.

La Sentencia fue una absolutoria para el inocente Ronulfo, que a los pocos días murió, por ser un caballo ya de muchos años, más de 20 años.

Recomendación, mantenga en su encierro y bien cuidado a los animales.