La Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias  (ANAI) externó en un oficio dirigido al ministro de Hacienda, Nogui Acosta, su preocupación  por los altos costos de operación del Sistema Integrado de Compras Públicas (Sicop) y los  aumentos desproporcionados notificados a los gobiernos locales en el mes de diciembre  por el uso de dicha plataforma.

Según un análisis realizado por ANAI con base en el tarifario de Sicop, a pesar de que las  municipalidades solo representan el 5% del presupuesto nacional, representan el 31,8% de  los pagos de instituciones que sostienen el Sicop, con las consecuencias que esta situación  trae consigo, ya que el cobro se emite por cada transacción realizada. 

ANAI solicitó una explicación por el costo tan elevado de operación de la plataforma Sicop,  que ronda los $595.156 al mes. De ese monto, $88.559 corresponden a utilidades (un  15%), cifra que sorprende e indigna al tratarse de una plataforma pública a la que ingresaron  a los Gobiernos Locales de forma obligatoria mediante ley, tal parece que con la finalidad  de lucrar o sostener los ingresos de Racsa.

Sumado a ello se encuentran los incrementos exorbitantes en los cobros mensuales  notificados recientemente a las municipalidades (de hasta un 894%), los cuales se traducen  en menos obras y proyectos para los contribuyentes. Estos son algunos ejemplos que  hemos recopilado:

Actualización de tarifas del Sistema Integrado de Compras Públicas
Municipalidad	Tarifa Mensual 2022	Tarifa Mensual 2023	% de Variación
Moravia	$ 350 (*¢ 204.050)	$ 3.482 (¢ 2.030.006)	894 %
Turrialba	$ 500 (¢ 291.500)	$ 4.125 (¢ 2.404.875)	725 %
San Mateo	$ 202 (¢ 117.766)	$ 1.343 (¢ 782 969)	564 %
Tarrazú	$ 531 (¢ 309.573)	$ 652 (¢ 380.116)	22 %

*Datos en colones expresados con el tipo de cambio del Banco Central de Costa Rica del 13 de  enero del 2023

“No entendemos el costo tan elevado por el uso de la plataforma. Nos están cobrando un  peaje a cada municipio por cada compra. Esto es sostener la burocracia de otras  instituciones a costa de las municipalidades y de las personas, porque eso significará  menos dinero para proyectos en las comunidades. Y es una gran discordancia, decir que la  plataforma es para aumentar la transparencia y por otro lado se castiga con un cobro mayor  a las municipalidades que más la utilizan”, mencionó Roberto Zoch, alcalde de Moravia y  directivo de ANAI.

A esta situación se suma que el tarifario de SICOP al parecer infla la cantidad de compras  que realizan las municipalidades para que estas finalmente sostengan financieramente un  importante porcentaje de la plataforma. El documento señala que el régimen municipal  efectúa 20 mil compras anuales por un monto de $1,7 millones; no obstante, cotejando los  datos con los que emite la Contraloría General de la República en su histórico de compras,  las municipalidades en realidad efectúan una cantidad menor, un promedio de 17 mil al año.

“Adicionalmente, nos preocupan las compras de los Comités Cantonales de Deportes y  Recreación, pues no hay información ni línea de trabajo claras. Necesitamos claridad  jurídica y comunicación fluida para la toma de decisiones, caso contrario, se podría paralizar  la inversión pública nacional producto de la gran duda que se presenta con respecto al uso  de Sicop. Peor aún, ahora el Ministerio de Hacienda está incluso solicitando criterios  jurídicos de respaldo al realizar consultas”, señaló Maikol Porras Morales, alcalde de Sarchí  y directivo de ANAI.

En sesión de trabajo con la Presidencia Ejecutiva del IFAM, en días anteriores, se solicitó  apoyo para que el Ministerio de Hacienda aclare las dudas sobre el tarifario de Sicop y el  uso de la plataforma por parte de los Comités Cantonales de Deportes.

Última actualización: 25/01/2023